Глава 1. Понятие и сущность состава преступления насильственные действия сексуального характера

1.1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления насильственные действия сексуального характера

Согласно правовым памятникам, дошедшим до нашего времени, на Руси ответственность за половые преступления регулировалась как государством, так и церковью. Первое упоминание о данном преступлении встречается в Уставе Владимира. Соборное уложение 1649 г. признавало преступным широкий круг деяний в сфере обеспечения половой неприкосновенности женщины, устанавливало обязанность зависимых людей, слуг оказывать помощь в случае покушения на ее честь.

В XIX в. в русском уголовном праве важнейшим признаком половых преступлений стало признаваться не насилие как таковое, а отсутствие согласия потерпевшей на половую близость. В связи с этим выделялись два его вида:

а) ненасильственное совокупление без согласия женщины;

б) насильственное вступление в половую связь.

В Своде законов 1832 г. особо регламентировалось насильственное растление – изнасилование незамужней женщины.

Нормы о половых преступлениях содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. (и последующих редакций) и Уголовном уложении 1903 г. .

Внимание!

Работа № 3748. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ дипломной работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты.

УК РСФСР 1922 г. содержал специальный раздел «Преступления в области половых отношений». Сформулированное в нем понятие изнасилования (ст. 169) в основном сохранилось до настоящего времени.

В УК РСФСР 1926 г. половые преступления были сосредоточены в гл. VI «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Такое решение законодателя было определенным «шагом назад» в формировании системы рассматриваемых преступлений, так как затушевывало их сущность.

В целом же в советском уголовном праве: произошел отказ от дореволюционного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за половые преступления; включение в качестве одного из криминообразующих признаков обмана как способа совершения данного преступления следует признать ошибочным; предпринимались неоднократные попытки дифференциации ответственности исходя из последствий преступления и возрастной характеристики потерпевшей .

Половая неприкосновенность и половая свобода личности — это часть прав и свобод личности, установленных и гарантированных Конституцией РФ (статьи 28, 45, 46). Половая свобода относится к жизнедеятельности лиц, достигших по общему правилу совершеннолетия, или, по крайней мере, шестнадцати лет. Каждый человек, достигший этого возраста, реализует половую свободу по собственному усмотрению. Половая свобода любого человека (от рождения и до старости) во всех случаях защищается государством. Нарушение половой неприкосновенности есть нарушение половой свободы.

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности получили законодательное закрепление в главе 18 УК РФ. Следует отметить, что действующий УК РФ по сравнению с УК РСФСР 1960 года заметно усилил защищенность интересов личности в сексуальной (половой) сфере. Так, уточнены признаки изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК РФ) и более четко сформулированы и дифференцированы присущие этому наиболее опасному половому преступлению отягчающие обстоятельства. Наряду с изнасилованием установлена ответственность за любые иные насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) и, что очень важно, за понуждение к действиям сексуального характера с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) (ст. 133 УК РФ);конкретизирован возраст потерпевших в составах, где этот признак имеет определяющее значение (п. «б» ч. 4 ст. 131, статьи 134, 135 УК РФ). Таким образом, предусмотрена равная уголовно-правовая защита прав и свобод лиц обоего пола в сексуальной сфере; усилена защищенность личности несовершеннолетних (малолетних) жертв сексуальных преступлений.

Уголовное законодательство не закрепляет само понятие «половые преступления», различные варианты этого понятия лишь предлагаются отдельными авторами. Рассматривая понятия преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности, можно привести отдельные примеры предлагаемых понятий преступлений этой группы в современной научной литературе.

Итак, половые преступления — это умышленные действия субъекта против охраняемых уголовным законом половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также действия, направленные против нравственного и физического развития несовершеннолетних. Заслуживает внимания и следующее определение: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (в теории и на практике их часто именуют «половыми») — это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, грубо нарушающие сложившийся в обществе уклад сексуальных отношений путем посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности.

В настоящее время состав рассматриваемого преступления регулируется статьей 132 УК РФ .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» , под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством — сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством — сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» серьезным образом ужесточены санкции за преступные посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу. Фактически они сравнились с санкциями, установленными за убийство, за исключением возможности применения пожизненного лишения свободы и смертной казни. Так, если за совершение убийства малолетнего возможно наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, то за изнасилование малолетнего — в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Этим же законом были увеличены сроки фактического отбытия наказания, назначенного за совершение половых преступлений, для условно-досрочного освобождения от него.

Особая опасность насильственных действий сексуального характера заключается в их сопряженности с другими преступлениями, в том числе с убийством.

В юридической литературе высказаны различные суждения о том, как следует квалифицировать такие преступления. Одни исследователи считают, что убийство, сопряженное с изнасилованием, подлежит квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и при совпадении во времени не требует квалификации по совокупности преступлений. Однако в некоторых случаях такая необходимость все же возникает, в частности тогда, когда убийство совершено через некоторое время после изнасилования (реальная совокупность).

Аналогичная ситуация возникает в случае, когда имели место покушение на убийство и оконченное изнасилование, оконченное убийство и покушение на изнасилование, изнасилование несовершеннолетней, покушение на убийство и т.д. . Существует также точка зрения, согласно которой убийство, сопряженное с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, похищением человека, захватом заложника и с иными составами, представляет собой уже учтенную реальную совокупность преступлений, которую следовало бы квалифицировать по одной статье УК РФ .

Однако существует и иное мнение. В соответствии с ним сопряженность убийства с иными преступлениями не является примером законодательно учтенной совокупности. Такое убийство следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК РФ. Подобная квалификация не влечет дублирования ответственности и нарушения принципа справедливости, поскольку, во-первых, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не предусматривает признаков преступлений, с которыми сопряжено убийство, указывая лишь на типичные взаимосвязи преступных посягательств. Во-вторых, признак «сопряженность убийства» является производным от иных субъективных признаков убийства, которые традиционно признаются законодателем отягчающими, и его исключение не изменило бы существующий порядок назначения наказания .

Современная судебная практика руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым при совершении убийства в процессе или после окончания насильственных действий сексуального характера либо покушения на них, в целях сокрытия совершенного преступления либо по мотивам мести за оказанное сопротивление содеянное виновным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ, либо по соответствующим частям ст. 132 УК РФ . Из этого следует, что признак сопряженности убийства с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера предполагает совокупность с этими преступлениями. По мнению В.Н. Кудрявцева, такая совокупность будет считаться идеальной, так как жизнь и половая свобода (неприкосновенность) являются не аналогичными объектами, которые не находятся в отношении подчинения .

Убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, в отличие от убийства, сопряженного с другими преступлениями, является специальным случаем убийства с целью скрыть другое преступление без каких-либо условий . Оно может быть совершено как после, так и в процессе совершения насильственных действий сексуального характера. Убийство, которое совершено в процессе сексуального насилия, характеризуется, как правило, косвенным умыслом. Однако данное посягательство может совершаться и с прямым умыслом. В частности, так происходит при совершении убийства с целью сокрытия факта совершения насильственных действий сексуального характера или из мести.

В юридической литературе отмечается, что основной проблемой, возникающей при квалификации убийства, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера, является конкуренция его состава со случаями умышленного причинения смерти другому лицу с целью скрыть другое преступление. При ее решении Верховный Суд РФ предписывает иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой и в связи с этим подлежит применению в указанном случае.

Иногда виновный, умышленно причинив смерть потерпевшему (потерпевшей), совершает действия сексуального характера с трупом. По мнению Г.Н. Борзенкова, такое убийство должно оцениваться как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера .

С этими соображениями согласиться нельзя, так как при удовлетворении сексуальных потребностей с трупом ст. 132 УК РФ не может быть применена, поскольку в данном случае отсутствует объект предусмотренного ею преступления — половая свобода (неприкосновенность) личности. Представляется, что содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков убийства) и по ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших».

Для оконченного состава убийства, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера, не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели облегчения совершения или сокрытия сексуального насилия. Достаточно установить сам факт совершения убийства с этой целью, иначе оснований для такой квалификации нет.

Отличия между изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера следующие:

а) потерпевшим и субъектом в рассматриваемом преступлении могут быть лица любого пола и в любом взаимном соотношении;

б) в объективную сторону преступления входит не естественное половое сношение с потерпевшей женщиной, а мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, например coitus per oz, coitus per anum, насильственное понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта.

Наиболее типично разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 132 и 135 УК РФ. Как показывает практика, в ряде случаев следственные и судебные органы ошибочно квалифицируют преступные деяния, предусмотренные ст. 132 УК РФ, как развратные действия (ст. 135 УК РФ).

Статьей 135 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста. В юридической литературе выделяется два вида развратных действий: физические и интеллектуальные . Наиболее распространенными формами и способами совершения физических развратных действий являются любые манипуляции виновного или третьего лица с телом жертвы, направленные на удовлетворение половых потребностей виновного либо преследующие цель возбудить половой инстинкт у лиц, не достигших 16-летнего возраста, исключая половое сношение, гомосексуальный контакт и иные действия сексуального характера.

Главный критерий отграничения ст. 135 УК РФ от ст. 132 УК РФ — отсутствие полового (сексуального) контакта, включающего половое сношение, гомосексуальный контакт и иные действия сексуального характера. Однако на практике сложно установить ту грань, где заканчиваются развратные действия и начинается половой (сексуальный) контакт.

Определение начала сексуального контакта — главное условие для разграничения указанных составов. Верховный Суд РФ не дает определения полового (сексуального) контакта и лишь указывает, что под мужеложством следует понимать сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством — сексуальные контакты между женщинами. Иные действия сексуального характера — это удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения (или угрозы применения) насилия.

При всем многообразии поведения человека в сфере интимных отношений определить момент начала сексуального контакта достаточно сложно.

Указанную проблему пытаются разрешить многие исследователи , приводя и обосновывая различные формулировки. В этой связи выскажем свои соображения. Сексуальным контактом является введение (прикосновение) полового органа, а равно предмета, имитирующего половой орган, одного лица в какую-либо (к какой-либо) полость (полости) или часть (части) тела другого лица.

Именно в связи с отсутствием точного определения начала сексуального контакта в правоприменительной практике существуют проблемы в отграничении насильственных действий сексуального характера от развратных действий.

Кроме того, по мнению С.Д. Цэнгэл, «главный и основной критерий разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 132 и 135 УК РФ, заключается в том, что при совершении развратных действий отсутствует физическое или психическое насилие, направленное на совершение действий сексуального характера помимо или вопреки воле потерпевшего» .

Проведенный анализ дает нам основание полагать, что составы преступлений, предусмотренные статьями 132 и 135 УК РФ, являются смежными, а это означает, что в случае, когда совершению мужеложства, лесбиянства, иных действий сексуального характера предшествует развращение, действия виновного должны рассматриваться как идеальная совокупность преступлений: развратных и насильственных действий сексуального характера.

Однако в юридической литературе существует и иная точка зрения, согласно которой насильственные действия сексуального характера, совершенные сразу после развратных действий, надлежит квалифицировать по ст. 132 УК РФ, а указанные действия рассматривать как начало выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ. На практике преступление часто именно так и квалифицируется и развратные действия, предшествующие совершению насильственных действий сексуального характера, остаются безнаказанными.

1.2. Понятие насильственных действий сексуального характера

Мужеложством как разновидностью гомосексуализма (педерастии) понимается насильственное удовлетворение половой страсти путем сношения мужчины с мужчиной (per anus).

По причине отсутствия единства мнений и практических рекомендаций при толковании понятия мужеложства (лесбиянства, иных действий сексуального характера) следственной и судебной практикой также не выработано одинакового подхода к оценке насильственных действий сексуального характера.

В связи с различной интерпретацией понятий в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности полагаем правильным считать утверждение, высказанное профессором А.Н. Игнатовым о том, что «вкладывание различного содержания в одно и то же понятие, используемое разными отраслями знания, нарушает нормальный процесс обмена информацией.

В тех случаях, когда уголовное право не пользуется специальными юридическими терминами, а заимствует понятия из других наук и областей знания, содержание этих понятий должно точно соответствовать их определению в соответствующей науке». В связи с этим следует отметить, что в медицинской науке под мужеложством понимается разновидность мужского гомосексуализма.

Поэтому не следует расширять уголовно-правовое понятие мужеложства путем включения в него coitus per os. Иначе, в понятие мужеложства необходимо будет включать и другие формы проявления мужского гомосексуализма. По ныне действующему УК насильственные гомосексуальные отношения, совершенные в иных формах, чем мужеложство, являются также уголовно наказуемыми как «иные действия сексуального характера».

Таким образом, с учетом сказанного следует подчеркнуть, что под мужеложством в уголовном праве следует понимать форму удовлетворения половой страсти мужчины с мужчиной путем совершения coitus per anum.

Необходимо обратить внимание и на то, что в отечественной литературе нередко для обозначения акта мужеложства употребляется термин «педерастия». «Однако, термин «педерастия», применяемый к половому сношению мужчины с мужчиной, в переводе на русский язык означает «любитель детей». В медицинской литературе также говорится о педерастии как о половой перверсии, выражающейся в стремлении мужчины удовлетворить половые потребности с малолетним мальчиком». Следовательно, далеко не все акты мужеложства охватываются термином «педерастия», и указанные понятия не стоит признавать равнозначными.

Вторым альтернативным проявлением гомосексуальных действий, которые имеют уголовно-правовое значение при насильственном характере их совершения, является лесбиянство.

Лесбиянство как вид гомосексуализма (сапфизм, трибадия) представляет собой насильственное удовлетворение половой страсти путем совершения женщинами в отношении друг друга действий сексуального характера.

И, хотя лесбиянство является проявлением гомосексуализма, оно в силу различия мужской и женской физиологии имеет другую физиологическую природу. Понятием лесбиянства охватывается практически любое проявление женского гомосексуализма.

В тех случаях, когда лесбиянские взаимоотношения вызваны внешними обстоятельствами, лишающими женщин на длительное время возможности вести нормальную половую жизнь, лесбийскую любовь можно приравнять к викарному (замещающему) коитусу. Часто эти наклонности встречаются у семейных женщин, имеющих половые связи одновременно и со своими мужьями. Женщина в такой двойной половой жизни может получать удовлетворение от обоих партнеров (она бисексуальна), либо мужчины ей неприятны, и она испытывает оргазм только в гомосексуальной любви.

Закон предусматривает ответственность за насильственные мужеложство или лесбиянство или иные действия сексуального характера, то есть реализацию полового влечения к лицам своего пола, а также за совершение иных действий сексуального характера, т.е. уголовная ответственность связывается с насильственным способом удовлетворения половой страсти, а не с извращенностью или аморальностью способа ее удовлетворения. В случае добровольного согласия партнеров при мужеложстве, лесбиянстве и иных действиях сексуального характера состав данного преступления не образуется.

Введение в УК РФ данной нормы способствовало равной защите половой свободы как мужчин, так и женщин, поскольку потерпевшими по этой статье могут быть лица обоих полов. Насильственные действия сексуального характера являются общей нормой по отношению к изнасилованию. К этому выводу приводит сопоставительный анализ этих норм, а также диспозиция ст. 133 УК РФ, в которой устанавливается ответственность за понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера. Следовательно, половое сношение является видом действий сексуального характера, а изнасилование — видом насильственных действий сексуального характера, при котором специализация происходит по виду насильственного сексуального действия.

В литературе обоснованно отмечается сложность привлечения к уголовной ответственности за лесбиянство, так как ни уголовный закон, ни толковые словари не дают криминального понятия этой формы женского гомосексуализма. По мнению Ю. Трунцевского и И. Уварова, за насильственное лесбиянство вообще не может быть уголовной ответственности, так как гомосексуальные ласки лесбиянок предполагают взаимное половое влечение.

Можно согласиться с тем, что насильственное лесбиянство в такой форме действительно трудно представить, что свидетельствует о необходимости дополнительной законодательной доработке норм об уголовной ответственности за лесбиянство.

Под иными действиями сексуального характера следует понимать насильственное удовлетворение половых потребностей между мужчиной и женщиной, между мужчинами и между женщинами в различных формах, кроме изнасилования, мужеложства и лесбиянства. Они могут выражаться в имитации полового акта (анальный или оральный коитус между мужчиной и женщиной, оральный коитус между мужчинами и т.д.) либо в воздействии на тело партнера без признаков полового акта, вызывающем половое возбуждение и оргазм виновного.

Предлагая определение иных действий сексуального характера, целесообразно присмотреться к опыту зарубежных стран. Рассматриваемый состав, будучи для нашей страны новым, долгое время имеет место в законодательстве многих стран. Некоторые европейские законодатели, например, Франции, Испании, определяя сексуальное действие, рассматривают его содержание как «сексуальное проникновение». Сексуальное проникновение определяется как действия сексуального характера, выражающиеся во введении полового органа или иных предметов в естественные полости другого лица в целях получения сексуального удовлетворения.

Н.К. Семернева предлагает под иными действиями сексуального характера понимать как совершаемые в виде полового акта, так и совершаемые путем воздействия на тело без признаков полового акта (удовлетворение половой страсти мужчины посредством садистских спосо бов (введение во влагалище руки, бутылки, палки, иных предметов); удовлетворение половой страсти путем истязания, то есть нанесения потерпевшей (потерпевшему) множественных ударов острыми предметами, сечением розгами, прижиганием сигаретами, укусами).

Данная позиция в некоторых отношениях является весьма спорной. Сексуальные преступления совершаются путем применения насилия к потерпевшему, и основной мотив данных преступлений – удовлетворение половой страсти преступника. При совершении же истязаний вред причиняется не половой свободе и половой неприкосновенности как объекту уголовно-правовой охраны, а здоровью потерпевшего, ввиду чего данное истязание, которое не преследует своей целью удовлетворение половой страсти преступника, не может рассматриваться как насильственное действие сексуального характера.

По мнению С.Д. Цэнгэл, насильственные действия сексуального характера определяются как различные сексуальные действия с участием полового органа хотя бы одного из партнеров, совершаемые с целью удовлетворения сексуальной потребности виновного с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица .

Данная позиция является дискуссионной, ибо действия сексуального характера могут совершаться и без «участия» полового органа (например, проникновение в анальное отверстие твердым предметом).

По мнению Н.В. Тыдыковой, как насильственное действие сексуального характера следует квалифицировать принуждение к мастурбации . Такое действие выделяется сексологией как форма половой активности. Принуждение к мастурбации может использоваться, например, с целью возбуждения перед другими насильственными действиями сексуального характера, которые он по какой-либо причине не совершает. В момент, когда насилие применено или выражена угроза применения насилия с целью принудить потерпевшего к акту мастурбации, уже имеет место покушение на половую свободу. Данное деяние надлежит квалифицировать по ст. 132 УК РФ – «Насильственные действия сексуального характера».

Интересной является точка зрения Н.А. Озовой, которая считает, что любое преступление, совершенное с целью удовлетворения сексуальных потребностей, следует относить к половым насильственным преступлениям. Н.А. Озова полагает, что если садист испытывает наслаждение при виде мучений своей или чужой жертвы и в случае, если такое наслаждение носит сексуальный характер или если у человека половое возбуждение наступает только после садистских манипуляций, то при насильственном совершении садистских действий, даже без последующего совершения тех или иных сексуальных актов, такие действия должны быть квалифицированы как насильственные действия сексуального характера. Трудно согласиться с данной точкой зрения, ибо при таком подходе к насильственным действиям сексуального характера можно будет отнести едва ли не любое преступление .

Г.Б. Дерягин говорит о расстройстве полового влечения под названием «мазохизм» – удовлетворение половой страсти, достигаемое при испытывании лицом физических или моральных страданий, причиняемых сексуальным партнером. Данное деяние совершается путем совершения самых разнообразных действий, начиная от избиения, сечения плетьми и заканчивая посягательствами на половые органы в самых извращенных формах .

В данной ситуации, если лицо, совершающее указанные действия, носящие сексуальный оттенок, в отношении другого лица (в данном случае виновного) действует принудительно, то есть не желает их совершения, но под насильственным воздействием того же виновного вынуждено их совершать, действия виновного мазохиста, по мнению Н.А. Озовой, следует квалифицировать как иные насильственные действия сексуального характера . Мазохизм в медицинской науке причисляют к редким формам полового поведения, и, без сомнения, понуждение к участию в такого рода актах нарушает половую свободу потерпевшего.

Так, гражданин И.Л. Чернышев, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 132 («Насильственные действия сексуального характера»), частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 131 («Покушение на изнасилование») УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривал конституционность статьи 132 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, неопределенность содержащегося в ней понятия «иные действия сексуального характера» в противоречие со статьями 19 и 55 Конституции Российской Федерации допускает различное толкование этой нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином И.Л. Чернышевым материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 132 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), и имеющая своей целью защиту личности от такого рода посягательств, как таковая конституционные права заявителя в конкретном уголовном деле не нарушает.

Как следует из содержания жалобы и приобщенных к ней документов, И.Л. Чернышев, настаивая на признании данной нормы неконституционной, обосновывает свои требования ссылками на недоказанность как самих по себе инкриминируемых ему действий, так и их насильственного характера. Между тем установление законности и обоснованности привлечения заявителя к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации, относится к ведению соответствующих прокуроров и судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит .

Глава 2. Характеристика состава преступления насильственные действия сексуального характера

2.1. Объект и объективная сторона совершения насильственных действий сексуального характера

Непосредственный объект преступления определяется так же, как и при изнасиловании. Однако потерпевшим в этом случае может выступать лицо как женского, так и мужского пола.

Следовательно, законодатель определяет, что потерпевшим от насильственного полового преступления может быть только лицо, в отношении которого совершено сексуальное действие. Лицо, в отношении которого применено насилие или высказана угроза его применения с целью склонить другое лицо к вступлению в половые отношения, если следовать такой логике, потерпевшим от насильственного полового преступления не является. Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» рекомендует под другими лицами понимать родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновный в целях преодоления сопротивления потерпевшего применяет насилие либо высказывает угрозу его применения .

Решение вопроса о потерпевшем имеет не только теоретическое, но и практическое значение. От этого решения зависит квалификация насилия, применяемого к иным лицам. Среди исследователей нет единства мнений по поводу квалификации такого насилия.

Так, к примеру, ряд авторов считают, что физическое насилие, применяемое к другим лицам, если оно преследует цель сломить сопротивление потерпевшей, охватывается диспозицией ст. 131 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по другим статьям (из чего следует, что это тоже потерпевшие от насильственных половых преступлений), в отличие от насилия, применяемого к ним с целью устранения очевидцев и лиц, препятствующих изнасилованию или пытающихся оказать помощь женщине .

Иную позицию по этому вoпросу занимает И.В. Шишко. Она утверждает, что в объективную сторону изнасилования входит применение насилия к любым лицам, если оно было непосредственно направлено на совершение акта вопреки воле женщины , а потерпевшие от такого насилия, соответственно, должны признаваться потерпевшими от насильственного полового преступления.

Обе эти позиции, по мнению ряда других авторов, не учитывают объект насильственных половых преступлений. Они указывают, что основным объектом рассматриваемого преступления является половая свобода женщин (и половая неприкосновенность лиц, не достигших 16 лет, по мнению некоторых авторов), поэтому и вред причиняется дополнительному объекту – здоровью этой же женщины или девочки. Физическое насилие или угроза такого насилия другим лицам одновременно являются психическим насилием к лицу, вотношении которого виновный собирается совершить сексуальное действие. Это психическое насилие и подразумевается в ст. 132 УК РФ (поэтому не требует самостоятельной квалификации), а «другое» лицо может быть признано потерпевшим по статьям о преступлениях против жизни и здоровья .

При решении вопроса следует учитывать, что применение физического насилия или угроза его применения к другим лицам одновременно является психическим насилием по отношению к потерпевшему, с которым преступник имеет намерение совершить действие сексуального характера. Именно оно в таком случае является средством преодоления сопротивления потерпевшего, а значит, входит в состав объективной стороны состава насильственного полового преступления.

С другой стороны, это еще и физическое насилие или угроза его применения в отношении другого лица. Самостоятельная квалификация такого насилия по совокупности со ст. 131 или 132 УК РФ, на первый взгляд, противоречит правовому принципу справедливости, который состоит в запрете привлечения дважды за одно и то же преступление.

В силу того что физическое насилие в отношении других лиц является одновременно психическим насилием в отношении лица, действий сексуального характера с которым добивается виновный, оно учитывается для вменения соответствующего полового преступления. Если же, наряду с этим, расценить такое насилие как имеющее самостоятельный уголовно-правовой характер и дополнительно привлечь к ответственности за преступление против здоровья, то будет иметь место двойная ответственность за одно и то же деяние, что, в соответствии со ст. 6 УК РФ, недопустимо. А деяние в рассматриваемом случае с физической точки зрения одно, несмотря на то, что направлено одновременно на причинение вреда двум объектам – половой свободе и здоровью разных лиц.

Однако в теории уголовного права имеет место такая категория, как идеальная совокупность – совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Таким образом, одно действие, например физическое насилие в отношении другого лица, совершенное с целью преодоления сопротивления потерпевшей, распадается на два, имеющих самостоятельное юридическое значение – психическое насилие в отношении потерпевшей от изнасилования (элемент объективной стороны изнасилования) и физическое насилие в отношении лица, к которому оно применяется (самостоятельное преступление против здоровья).

Поэтому потерпевшим в насильственных половых преступлениях является только лицо, действий сексуального характера с которым добивается виновный. Физическое насилие или угроза его применения к другим лицам требует самостоятельной квалификации, что не противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Возможный аргумент противников о том, что в составах насильственных половых преступлений законодатель уже заложил общественную опасность посягательства на два объекта – половую свободу и здоровье – можно опровергнуть тем, что в рассматриваемых статьях речь идет о здоровье того лица, чья половая свобода нарушается посягательством, а не любого лица.

Признание потерпевшим от изнасилования не только женщины, с которой преступник намеревался вступить в половую связь, но и другого лица противоречило бы тезису о специальном потерпевшем в изнасиловании. В этом случае необходимо было бы отказаться от такой позиции и признать, что потерпевшим от изнасилования может быть и мужчина с оговоркой о том, что только в случае применения к нему насилия или угрозы применения насилия с целью преодоления сопротивления потерпевшей к вступлению в половое сношение с посягающим.

Примечательно, что ст. 132 УК РФ говорится о применении насилия или угрозе его применения к потерпевшей или другим лицам, а в ч. 3 ст. 132 УК РФ – о причинении тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности только потер- певшей. Такая позиция законодателя не отличается последовательностью и требует корректировки. Необходимо и в ч. 3 рассматриваемой статьи указать на возможность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности и другим лицам. Такая необходимость вызывается возможностью преодоления сопротивления потерпевшей путем применения насилия такого объема к другому лицу.

Что касается насилия, применяемого к лицам, которые препятствовали или могли препятствовать совершению насильственного полового преступления, и которое не являлось способом преодоления сопротивления потерпевшего, то оно не входит в объективную сторону такого преступления, а значит, и потерпевший от него не должен признаваться потерпевшим от насильственного полового преступления. Это связано с тем, что оно не является объективной стороной насильственного полового преступления, не связано с преодолением сопротивления потерпевшего на вступление в половые отношения.

Насилие, примененное к таким лицам, не является способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Применение насилия к таким лицам, завершившееся благоприятным для виновного результатом, является лишь условием для применения насилия к потерпевшему с целью преодоления сопротивления к вступлению в половые отношения.

Таким образом, потерпевшим от насильственного полового преступления может быть только лицо, совершения действий сексуального характера с которым добивался посягающий применением насилия или угрозой его применения или совершил их с использованием беспомощного состояния.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется совершением мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).

Пункт «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ охватывает изнасилование, совершенное:

1) группой лиц;

2) группой лиц по предварительному сговору;

3) организованной группой.

Группа лиц характеризуется двумя признаками:

1) все участники группы являются исполнителями;

2) предварительный сговор о совершении преступления отсутствует.

Эта форма соучастия складывается стихийно, спонтанно непосредственно во время совершения преступления. Участники группы лиц согласовывают свои действия по ходу совершения преступления.

Судебная практика исходит из того, что в любом групповом преступлении участники должны быть исполнителями. Всякая другая роль выводит участника за пределы группы, действия такого лица должны квалифицироваться самостоятельно со ссылкой на статью Общей части УК.

Существующая реальность демонстрирует специфику соучастия при организованных формах совершения преступлений, способность трансформации одной формы преступной группы в другую, аморфность этих форм, вызванную ожесточенной борьбой за выживание, поэтому необходимо выделение организованных форм соучастия в отдельный блок норм. При этом организованная группа и преступное сообщество должны быть признаны соучастием особого рода, поскольку объединяют в себе элементы соисполнительства и сложного соучастия (с распределением ролей) .

Отдельные члены организованных преступных групп (чаще всего это организаторы и руководители) могут и не участвовать в совершении конкретных преступлений, так как в связи с распределением ролей могут выполнять иные важные для группы роли. Особенностью этих форм соучастия закон назвал их высочайшую организованность и устойчивость. Названные признаки в их совокупности и дают основание выделять организованные формы преступности в качестве самостоятельной формы соучастия.

Организованная группа – наиболее опасная форма группового преступления. Ее характеризуют два признака:

1) устойчивость;

2) создание группы для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости может свидетельствовать наличие лидера, внутригрупповые нормы поведения, структурированность. Внешним выражением устойчивости является длительность существования группы.

Группа создается, как правило, для совершения ряда преступлений. Законодатель не исключает наличия организованной группы и для совершения одного преступления. По смыслу закона, такое преступление должно тщательно готовиться в относительно длительный промежуток времени.

Сущностью этой формы следует признать наряду с высокой степенью организованности и устойчивости общую направленность целей участников преступных групп и сообществ на совместное совершение организованных преступлений в течение длительного периода времени, иначе говоря, на занятие преступной деятельностью.

В связи с этим высказано мнение, что совершение одного преступления не должно квалифицироваться как организованная преступная деятельность , в отличие от существующего положения о том, что некоторые виды организованных групп, например банды, могут создаваться «для совершения одного, но требующего тщательной подготовки, нападения» .

Придерживаясь такого же мнения, Ю. Цветков предложил ввести в закон понятие «организованная преступная деятельность», под которой, по его мнению, следует понимать неоднократное совершение преступлений либо совершение одного продолжающегося преступления, состоящего из нескольких самостоятельных эпизодов, а также совершение иных действий, направленных на подготовку преступлений, их сокрытие и уклонение от ответственности, и на обеспечение функционирования преступной организации .

Действительно, налицо противоречие между понятием устойчивости организованной группы и указанием на то, что такая организованная группа может создаваться и для совершения одного преступления, пусть даже требующего тщательной подготовки. Это противоречие необходимо устранить, сформулировав понятие организованной группы следующим образом: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений».

Такая формулировка подчеркнет отличие организованной группы от группы лиц по предварительному сговору, которая в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК создается для совершения одного преступления.

Преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность в форме:

1) либо структурированной организованной группы;

2) либо объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

При этом закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация».

Под структурированной организованной группой понимается группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий .

Такой группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) — функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления (дачу взятки, подделку документов и т.п.), но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения .

Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Такое руководство может выражаться, в частности:

• в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации);

• подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений;

• совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества);

• организации материально-технического обеспечения;

• разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений;

• принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества;

• конспирации;

• распределении средств, полученных от преступной деятельности.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя лицами и более, объединившимися для совместного руководства (например, руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы).

Под координацией преступных действий следует понимать их согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений.

Создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами предполагает, например, действия лица по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений .

Наиболее опасная и самая сложная форма соучастия — преступное сообщество (преступная организация).

Законодатель, раскрывая признаки преступного сообщества, указывает, что оно может быть создано для совершения и одного тяжкого или особо тяжкого преступления. Это положение вызывает в литературе еще больше споров, чем законодательное указание на то, что и организованная преступная группа может быть создана для совершения одного преступления.

Введение количественного критерия способно наиболее определенно и четко провести разграничение между различными видами преступных групп.

Если обычная группа соучастников по предварительному сговору по закону создается для совершения одного преступления, то организованная группа должна признаваться таковой при ориентировании ее участников на совершение нескольких преступлений, как корыстных, так и насильственных. Преступное сообщество как наивысшая форма организованной преступности ставит перед собой другие цели, прямо указанные в законе, — получение максимальной выгоды криминальными способами.

Для достижения этой цели преступные сообщества разрабатывают и планомерно осуществляют серии преступлений, прежде всего в экономической сфере. И эти преступления могут быть различной категории тяжести.

Сущностный подход к этой проблеме показывает, что совершение преступлений — это средство для достижения основной цели, ради которой создается преступное сообщество, — получения прямо или косвенно материальной или иной финансовой выгоды. Эта цель по существующему закону теперь отграничивает преступные сообщества экономической направленности от различных преступных организаций и объединений, таких, как террористические, экстремистские и т.п.

Организованные преступные сообщества, занимаясь экономической криминальной деятельностью, совершают преступления в экономической сфере, зачастую не относящиеся к числу тяжких или особо тяжких.

Для разграничения организованной преступной группы и преступного сообщества необходимо использование не только качественного, но и количественного критерия. Но в связи с тем, что преступное сообщество характеризуется наивысшей степенью организованности, количественный критерий при характеристике сообщества не может быть сведен только к числу совершенных преступлений, даже если они совершаются систематически. В связи с этим введения в закон для характеристики преступного сообщества понятия «систематическое совершение преступлений» недостаточно .

Преступное сообщество, как показала практика, создается для занятия организованной преступной деятельностью. При перерастании нескольких организованных преступлений в отлаженную, четко выстроенную систему взаимосвязанных преступных деяний, совершаемых несколькими группами, происходит качественный скачок, и организованная преступная группа перерастает в преступное сообщество. Организованную преступную деятельность А. Долгова определяет как систему взаимосвязанных организованных преступных деяний какого-либо субъекта (одного человека или группы лиц) .

Так, совершение осужденными в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера с последующим ее убийством с целью сокрытия этих действий правильно квалифицированы судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

По приговору окружного военного суда от 9 сентября 2010 г. П., К. и Пан. осуждены за совершение ряда преступлений, а П. и К. в том числе преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.П. и К. признаны виновными в числе прочих преступлений в совершении по предварительному сговору насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ш. и ее последующем убийстве с целью воспрепятствовать высказанному потерпевшей намерению сообщить в правоохранительные органы о совершенном ими преступлении.

В кассационных жалобах осужденные П. и К., считая ошибочной квалификацию судом их действий по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в результате чего, по их мнению, они за одно и то же деяние наказаны дважды, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание.Рассмотрев дело в кассационном порядке, Военная коллегия приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы осужденных без изменения, указав в обоснование следующее.

В суде установлено, что после совершения П. и К. по предварительной договоренности насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ш., последняя заявила, что сообщит о совершенном ими преступлении в правоохранительные органы.В связи с этим осужденные решили убить Ш. Они нанесли ей большое количество ударов руками и ногами по голове, а когда потерпевшая упала и потеряла сознание — поочередно с высоты собственного роста по нескольку раз бросили на голову потерпевшей камень весом около 11 килограмм, отчего Ш. скончалась на месте.

По смыслу закона под убийством, сопряженным с насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанного преступления или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этого преступления. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по соответствующей части ст. 132 УК РФ.

При таких данных действия П. и К. квалифицированы правильно.С учетом изложенного, а также данных о личности осужденных Военная коллегия не нашла оснований и для смягчения им наказания .

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт «в» части 2 статьи 131 и пункт «в» части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).

Ответственность за совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией пункта «в» части 2 статьи 131 и пункта «в» части 2 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют .

Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по статье 119 УК РФ и по совокупности с частью 1 статьи 131 УК РФ либо соответственно с частью 1 статьи 132 УК РФ.

Насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий.

Так, приговором суда от 30 мая 2011 года П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет, по п. «б» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный П., в частности, указывал на неправильное исчисление начала срока отбывания наказания: он был заключен под стражу 27 августа 2010 года, а суд исчислил начало срока с 30 мая 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины П. и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре.Наказание назначено П. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Наказание является справедливым, его назначение убедительно и полно мотивировано судом.Вместе с тем судебной коллегией признаны заслуживающими внимания доводы осужденного о том, что судом необоснованно не зачтено в срок отбывания наказания время содержания П. под стражей до судебного разбирательства .

В п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ установлена ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение венерической болезнью.

Эти преступления могут иметь место при условии, что:

а) виновный знал о наличии у него венерического заболевания;

б) потерпевший (потерпевшая) реально заболел этим заболеванием;

в) заражение произошло в результате насильственных действий сексуального характера или изнасилования.

В этих случаях содеянное не следует квалифицировать дополнительно по ст. 121 УК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно п. 13 данного Постановления ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется.

Насильственные действия сексуального характера, если они совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Так, Новгородским областным судом 7 февраля 2011 г. К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к пяти годам лишения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изнасиловании несовершеннолетней, совершенном с применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, совершении в отношении несовершеннолетней иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного просил приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Полагал, что судом без достаточных к тому оснований не признано явкой с повинной заявление К., в котором он признал свою вину.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 2011 г. приговор оставила без изменения по следующим основаниям.Действия виновного квалифицированы судом правильно.Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.Доводы законного представителя осужденного о наличии у К. явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованны.

Заявление о признании К. своей вины, которое в жалобе именуется явкой с повинной, он подал следователю лишь после задержания и двухмесячного содержания под стражей, предъявления ему обвинения, когда органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершенных преступлений и лицо, его совершившее. Они также располагали показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 г. сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

По всем составам преступлений, в том числе и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, полное признание вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, что не противоречит оценке, данной судом явке К. с повинной, как отдельно предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельству, смягчающему наказание.

Вывод о невозможности признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснован и мотивирован.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания за совершенные К. преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений, признаны его несовершеннолетие, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичная компенсация морального вреда, произведенная в добровольном порядке родителями подсудимого. В описательно-мотивировочной части приговора отражены положительные характеристики родителей подсудимого, отзывы школьных учителей, друзей семьи, дана оценка сложившимся между К. и потерпевшей отношениям.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, чч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ: низший предел наказания сокращен наполовину, верхний предел — до пяти лет четырех месяцев по ч. 1 ст. 111 УК РФ и до шести лет восьми месяцев по ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УК РФ. Отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на применение ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении К. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ не противоречит правилам его назначения, применение указанных норм уголовного законодательства отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом всех обстоятельств дела наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является.Оснований для удовлетворения кассационной жалобы законного представителя осужденного не имеется .

Насильственные действия сексуального характера, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Так, по приговору окружного военного суда от 16 сентября 2010 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.Б. признан виновным в покушении на изнасилование, соединенном с угрозой убийством, потерпевшей С., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и совершении с ней иных насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством, а также в приобретении, ношении и хранении боевых патронов и гранат, в покушении на сбыт и сбыте гранат.

При рассмотрении дела суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной Б.В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат К. указал на необоснованное непризнание судом явки с повинной Б. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что наряду с иными характеризующими его обстоятельствами является основанием для смягчения Б. наказания.

Военная коллегия не нашла оснований для признания заявления о явке с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, указав следующее.

Как установлено судом, Б. во время совершения в отношении ребенка насильственных действий сексуального характера и покушения на изнасилование был застигнут на месте преступления отцом потерпевшей, который пресек его преступные действия и доставил в штаб воинской части, где в последующем он был передан следственным органам.

Изложенное указывает на отсутствие в последующем признании Б. о совершенных преступлениях признака добровольности.

По смыслу уголовного закона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно.При таких данных вывод суда об отсутствии у Б. смягчающего наказание обстоятельства — явки с повинной является правильным .

Поправками, внесенными в ст. 131, 132 УК РФ, устанавливающими ответственность за сексуальные посягательства на несовершеннолетних, был исключен признак заведомости. Этот признак имеет долгую историю в российском уголовном законодательстве. Проблема его квалификации решалась по-разному, ведь в законе он отсутствовал, а в судебной практике и науке был разработан. Так, Постановление Пленума ВС СССР от 25 марта 1964 г. N 2 указывало на необходимость вменения данного признака лицу, которое «знало или допускало, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней». Уже тогда данное толкование породило немало споров в литературе.

Предполагалось даже, что данное Постановление неосновательно расширило состав преступления, введя понятие «неосторожное изнасилование несовершеннолетней». Однако не стоит исчерпывать субъективную сторону исключительно формами вины, здесь надо разграничивать форму вины по отношению как к деянию, так и к суждению виновного лица о личности потерпевшего лица: умысел охватывает и суждения виновного относительно потерпевшего (в такой категории, как направленность умысла). Но данный компонент субъективной стороны не характеризуется умыслом или неосторожностью, а характеризуется в уголовном праве качеством заведомости. Указанная позиция Верховного Суда СССР отражена и в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. N 4, где также присутствовала формулировка «виновный знал или допускал».

В связи с этим А.П. Дьяченко отмечал то обстоятельство, что «малолетний или несовершеннолетний возраст потерпевшей — вовсе не последствие преступного деяния по отношению к субъекту, которому возможно вменение вины по неосторожности, а предусмотренное законом необходимое и особо квалифицирующее обстоятельство, характеризующие потерпевшую» . Так, неприемлемость позиции ВС РФ аргументировалась необоснованным включением в состав насильственного полового преступления элементов неосторожной формы вины, что противоречит самой сущности такого преступления.

Повышенной общественной опасностью обладают преступления, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, и особой общественной опасностью — в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста. Данные преступления наносят малолетним необратимые разрушения как здоровому физическому состоянию, так и нормальному психическому развитию.

Поскольку малолетний особо чувствительно воспринимает и оценивает происходящие с ним события, которые имеют огромное значение для формирующейся модели его сексуального поведения, став жертвой сексуального посягательства, он не сможет избежать в будущем проблем с психикой. УК РФ установил за подобные действия более строгое наказание по сравнению с основным составом преступления.

Интерес представляет соотношение степени общественной опасности посягательств, ответственность за которые предусмотрена уголовно-правовыми нормами, содержащимися в статьях 131 и 132 УК РФ, в зависимости от возраста потерпевшего (потерпевшей). Так, наименьшей степенью общественной опасности из сравниваемых обладают соответствующие преступления, совершенные в отношении лиц, достигших совершеннолетия (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132).

Если преступление коснулось несовершеннолетнего (несовершеннолетней), то увеличение степени общественной опасности связано с тем, что далеко не все потерпевшие достигли половой зрелости, имели опыт сексуальных отношений, вследствие чего их физическому и (или) психическому здоровью может быть причинен более существенный вред, чем лицу, достигшему совершеннолетия, уже, как правило, половозрелому и имеющему определенный сексуальный опыт (ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132).

Если деяния, описанные в диспозициях, совершены в отношении малолетних (ч. 4 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УК РФ), то степень общественной опасности данных преступлений выше, чем предусмотренных ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, так как лица, не достигшие 14-летнего возраста, т.е. малолетние, находятся еще на более раннем этапе полового созревания, чем несовершеннолетние от 14 до 18 лет, и их физическому и (или) психическому здоровью может быть причинен наиболее существенный вред.

Это нашло отражение в санкциях соответствующих норм: ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет, в то время как за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 131, ч. 4 ст. 132, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет.

2.2. Субъект и субъективная сторона совершения насильственных действий сексуального характера

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает действия сексуального характера, применяя при этом насилие или угрожая его применением либо используя беспомощное состояние потерпевшего (потерпевшей), и желает этого.

Мотив преступления — удовлетворение половой страсти. В некоторых случаях мотивами могут быть месть и унижение человеческогодостоинства потерпевшего.

Субъектом преступления при насильственном мужеложстве может быть только лицо мужского пола, а при насильственном лесбиянстве — только лицо женского пола, достигшие четырнадцати лет. Лица другого пола, принимающие участие в насильственных действиях сексуального характера (женщины при мужеложстве, мужчины при лесбиянстве), несут ответственность как соучастники — организаторы, подстрекатели, пособники .

Основная масса лиц, совершающих насильственные преступления, — мужчины.

Следует, однако, отметить, что доля женщин среди насильственных преступниковв последние годы хотя и медленно, но неуклонно растет. Женщины стали намного чаще прибегать к преступному насилию вне сферы семейно-бытовых отношений. Они активно выступают даже в роли организаторов таких преступлений.

Образовательный уровень насильственных преступников гораздо ниже уровня образования населения в целом. Исследования показывают, что из их числа неполное среднее образование имеют около 10%, среднее и среднеспециальное — 17%, незаконченное среднее — 70%, высшее и незаконченное высшее — около 2%. В то же время среди населения в целом высшее образование имеют 18% жителей, а среднее и среднеспециальное — 43%. Кроме того, образовательный уровень насильственных преступников ниже, чем уровень образования всего контингента лиц, совершивших преступления. Насильственным преступникам присущи такие типичные черты личности, как нежелание повышать культурно-образовательный уровень, узость и деформация интересов.

Среди указанных лиц более половины на момент совершения преступления состояли в браке, так что семья не является для преступника сдерживающим фактором.

Существенные особенности имеет распределение лиц, совершивших насильственные преступления, по социальному положению и роду занятий. В основном это неквалифицированные рабочие (27%), как правило, небольших предприятий и учащиеся. Служащие и крестьяне составляют незначительный процент (соответственно 3,4% и 2,7%). Однако наблюдается явная тенденция роста доли трудоспособных лиц, которые в момент совершения преступления не работали и не учились, с одновременным сокращением доли рабочих и учащихся среди лиц, совершивших насильственные преступления. Так, среди лиц, совершивших изнасилования за последнее десятилетие, доля рабочих уменьшилась с 50,2% до 45,1%, а учащихся — с 22,2% до 10,9% .

Одновременно с 19% до 31,8% увеличилась доля неработающих и неучащихся, а доля безработных и лиц без постоянного источника дохода в настоящее время составила уже 55%. Подобная картина характерна и для других видов насильственных преступлений. Эти тенденции в полной мере отражают происходящие в обществе процессы люмпенизации и обнищания масс, скрытой и явной безработицы, имущественного расслоения населения, массовой миграции, а также порожденный экономическими трудностями и нерешенными экономическими проблемами неблагоприятный психологический фон. Кроме того, подавляющее большинство умышленных убийств и причинений тяжкого вреда здоровью совершается в маргинальной среде, состоящей из тунеядцев, бродяг, наркоманов, алкоголиков, проституток, сутенеров.

Известно, что для лиц, совершивших насильственные преступления, характерны такие отрицательные привычки поведения, как пьянство, нарушение общественного порядка, рукоприкладство. Около 86% лиц, совершивших умышленные убийства и причинение тяжкого вреда здоровью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Среди насильников и хулиганов лица, находящиеся в нетрезвом состоянии в момент совершения преступления, составляют соответственно 75% и 90%.

Велика среди насильственных преступников и доля лиц, ранее судимых за совершение преступлений.

К нравственно-психологическим свойствам личности насильственных преступников относятся эгоцентризм; неуважительное отношение к чувствам, переживаниям и страданиям других людей; убежденность в допустимости насильственных способов удовлетворения своих желаний, разрешения конфликтов; стереотипы грубого, вызывающего поведения; агрессивность. Именно эти черты, сформировавшиеся в условиях неблагополучной микросреды и получившие развитие вследствие безнаказанности или ненадлежащего реагирования правоохранительных органов на ранее совершенные преступления, проявляются в насильственных преступлениях .

В зависимости от направленности личности и характера конкретной жизненной ситуации различают следующие типы насильственных преступников:

• случайные, действия которых представляют неадекватную реакцию на внезапно возникший конфликт либо связаны с разовым попаданием в обстановку интенсивного группового давления (например, пьяная ссора после совместной выпивки);

• замыкающиеся на конфликте, действия которых обычно завершают нараставший (длящийся) конфликт в семье, бытовом окружении;

• отрицательно ориентированные, действия которых связаны с относительно развитыми отрицательными ориентациями, с наличием предшествующего опыта противоправной деятельности;

• злостные, чьи предумышленные преступные действия в значительной степени утрачивают ситуационный характер.

К указанным типам личности могут быть добавлены привычные и профессиональные типы преступников. Первые из них — ранее неоднократно принимавшие участие в ликвидации межнациональных либо иных конфликтов, совершают преступления под воздействием привычки к насильственному поведению, приобретенной в аналогичных ситуациях. Вторые — профессиональные киллеры, совершающие заказные насильственные преступления .

В зависимости от социально-психологической характеристики личности преступника и мотивов совершения им насильственных преступлений выделяются также такие ее типы, как самоутверждающийся, мстящий, корыстный, «игровой» (проявляющий стремление к острым ситуациям, к риску), безразличный (пассивный, опасающийся за свою жизнь).

Патологические нарушения психики насильственного преступника позволяют выделить психопатизированные, интеллектуально-ограниченные и алкоголизированные типы его личности.

В целом же нравственно-психологическая характеристика насильственных преступников показывает, что это люди, не имеющие устойчивых воззрений. Их поведение зачастую зависит от случайно сложившихся ситуаций. Они стремятся удовлетворить свои желания немедленно, не считаясь с окружающими и с принятыми в обществе нормами поведения.

Заключение

Итак, мы дали уголовно-правовую характеристику состава преступления насильственные действия сексуального характера, дали понятие насильственных действий сексуального характера, рассмотрели объект и объективную сторону совершения насильственных действий сексуального характера, а также охарактеризовали субъект и субъективную сторону совершения насильственных действий сексуального характера.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Несмотря на соответствующие шаги, предпринятые законодателем, вопрос об усилении ответственности за половые посягательства на несовершеннолетних остается актуальным и по-прежнему обсуждаемым. В настоящее время в Государственной Думе РФ находятся два законопроекта, связанные с этой проблемой.

Один из законопроектов, внесенных Президентом РФ, касается вопроса введения в УК РФ такой меры уголовно-правового характера, как химическая кастрация. Эта принудительная мера должна быть помещена в главу 15 «Принудительные меры медицинского характера».

Введение химической кастрации обусловлено необходимостью предупреждения преступных посягательств на половую неприкосновенность малолетних и половую свободу несовершеннолетних, поэтому ее можно оценить как объективно насущную и весьма важную меру. Она должна стать действенной в связи с тем, что применение химического препарата должно оказывать воздействие на выделение мужского гормона — тестостерона и снижать половое влечение. Следовательно, если у лица не будет возникать желания вступать в половую связь, то и совершать насильственные действия с целью удовлетворения этой половой страсти не будет оснований.

Что же касается физического вреда здоровью, то он всегда будет наличествовать при применении химической кастрации. Лицо лишают производительной способности, что в соответствии со ст. 111 УК РФ является разновидностью причинения тяжкого вреда здоровью. В связи с этим возникает несоответствие этой меры с принципом гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера не должны причинять физические страдания или унижать человеческое достоинство.

Еще одним непростым аспектом проблемы введения химической кастрации является определение правовой природы последней. В соответствии с проектом ее предполагается ввести как принудительную меру медицинского характера. Однако в соответствии со ст. 98 УК РФ, целями применения принудительных мер медицинского характера являются: 1) излечение лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера либо улучшение их состояния; 2) предупреждение совершение лицами общественно опасных деяний.

Открытым остается наличие признака «заведомости» в данном составе. Это можетвызывать определенные трудности не только при установлении формы вины, но и в правоприменительной практике, что затруднит выполнение первоочередной задачи наказания — восстановления социальной справедливости. Определение заведомого знания лица о возрасте потерпевшего имеет под собой огромные трудности, так как в большинстве случаев невозможно точно определить, могло ли лицо знать или допускать, что совершает половой акт с несовершеннолетним (малолетним), в связи с быстрым физиологическим развитием современной молодежи, а также неуемным стремлением малолетних к эмансипации.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Федеральный закон от 27.07.2009 N 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 03.08.2009, N 31, ст. 3921.

4. «Уголовный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.

5. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» // «СУ РСФСР», 1926, N 80, ст. 600.

6. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // «СУ РСФСР», 1922, N 15, ст. 153.

Судебная практика:

1. «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2011 г. (30))», утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.11.2011 // СПС Консультант Плюс.

2. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, N 9.

3. «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2011 г. (30))», утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.11.2011 // СПС Консультант Плюс.

4. «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2011 г. (28))», утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.05.2011 // СПС Консультант Плюс.

5. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2011 N 84-О11-8 «По смыслу уголовного закона явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается добровольное заявление виновного о совершении преступления, не связанное с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2012, N 12.

6. Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2011 N 3-О11-2 «При квалификации изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) необходимо доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых ему действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, N 8.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, N 5.

8. Постановление Московского городского суда от 09.12.2010 по делу N 4у/2-9777 «В удовлетворении надзорной жалобы на приговор по делу об изнасиловании, соединенном с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенном с особой жестокостью по отношению к потерпевшей, отказано, так как обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое, соответствует требованиям закона» // СПС Консультант Плюс.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 135-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 47, 53, 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, 2004.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.12.2009) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, 1999.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, 1997.

Научная литература:

1. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 2012. 344 с.

2. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 144 с.

3. Езикян В.И. Криминология: Учебное пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. 159 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. 624 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 824 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2001. 1184 c.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

9. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 384 с.

10. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. 512 с.

11. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 3 / Отв. ред.: Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 835 c.

12. Общая теория квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. М.: Юрид. лит., 1972. 352 c.

13. Озова Н.А. Понятие насильственных сексуальных действий и отличительные черты. М.: МЗ-Пресс», 2006. 240 с.

14. Печников Н.П. Соучастие в преступлении: теория и проблемы практики: конспект лекций / Н.П. Печников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. 56 с.

15. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. 460 с.

16. Расследование половых преступлений. Руководство для юристов и врачей / Дерягин Г.Б. М.: Юрлитинформ, 2008. 528 c.

17. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.

18. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. 296 с.

19. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. Учебное пособие / Дьяченко А.П. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. 68 c.

20. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ. СПС «КонсультантПлюс».

21. Шестаков Д. А. Криминология. М.: Юридический центр Пресс, 2006. 561 с.

Авторефераты:

1. Каменева А.Н. Дискуссионные вопросы ответственности за изнасилование по уголовному законодательству Российской Федерации и уголовным законодательствам зарубежных государств: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

2. Конева М.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики насильственных действий сексуального характера при гетеросексуальных и гомосексуальных контактах: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 210 с.

3. Кулаков А.В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты насильственных действий сексуального характера: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 216 с.

4. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 28 с.

5. Полковников Р.М. Уголовная ответственность за изнасилование: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2010. 31 с.

6. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. 28 с.

7. Тыдыкова Н.В. Насильственные половые преступления: обоснованность криминализации и квалификация по объективным признакам: дис. … канд. юр. наук. Тюмень, 2008. 191 с.

8. Утямишев А.Б. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, не связанные с изнасилованием: Дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 191 с.

9. Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ): автореф. дис. … канд. юр. наук. СПб., 2004. 29 с.

10. Черепанова Е.В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, совершаемые в составе организованных групп: Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

Периодические издания:

1. Авдеева М.В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2011. N 4. С. 121 — 126.

2. Баумштейн А.Б. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с половой неприкосновенностью несовершеннолетних // Новый юридический журнал. 2012. N 1. С. 167 — 170.

3. Буркина О., Котельникова Е. Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. ст. 134 и 135 УК РФ) // Уголовное право. 2010. N 2. С. 22 – 26.

4. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12. С. 7 – 11.

5. Голосов Н.Е. Проблема определения пределов статья 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера») // Теория и практика общественного развития. 2012. № 8. С. 375-378.

6. Есаков Г. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. 2011. N 6. С. 15 — 17.

7. Иногамова-Хегай Л.В. Последние тенденции развития уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 7-й междунар. науч.-практич. конф. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 87 – 109.

8. Кантемирова К.Х. Факторы, обуславливающие совершение насильственных действий сексуального характера // Бизнес в законе. 2007. № 4. С. 160-162.

9. Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования: проблемы теории и правоприменения // Современное право. 2007. № 9. С. 19 – 23.

10. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5. С. 11 – 16.

11. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. N 8. С. 64 – 69.

12. Клюев А.А., Чепуров В.В. Спорные аспекты политики усиления ответственности за посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетних // Российский следователь. 2012. N 5. С. 25 — 27.

13. Коргутлова Т.А. Половые преступления: теоретические и практические аспекты // Современное право. 2009. N 10. С. 138 — 144.

14. Корнеева А.В. Исключение указания на «заведомость» в статьях 131 и 132 УК РФ: есть ли смысл? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 7-й междунар. науч.-практич. конф. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 322 – 326.

15. Мальков С., Леонова Т. Квалификация насильственных действий сексуального характера, сопряженных с убийством // Уголовное право. 2008. № 4. С. 23 – 27.

16. Маслак С.Н. Проблемы законодательной регламентации и квалификации момента достижения потерпевшим определенного уголовным законом возраста как признака составов преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Общество и право. 2011. N 2. С. 171 — 174.

17. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. N 6. С. 28 — 29.

18. Омигов В.И. Изнасилование: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки // Российский следователь. 2011. N 8. С. 11 — 15.

19. Полковников Р.М. Изнасилование в зарубежном уголовном законодательстве: сравнительно-правовой аспект // Актуальные проблемы развития общества, экономики и права: Сборник научных статей аспирантов. М.: МИЭП, 2009. С. 67 – 78.

20. Полковников Р.М. Ответственность за насильственные действия сексуального характера // Вестник Орловского государственного университета. 2009. № 2. С. 55 – 58.

21. Полковников Р.М. Понятие преступлений, предусмотренных статьями 131–132 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Орловского государственного университета. 2008. № 4. С. 23 – 29.

22. Полковников Р.М. Проблемы объекта изнасилования // Юридические науки. 2010. № 2 (42). С. 12 – 17.

23. Посохова Т.В. К вопросу о моменте окончания насильственных действий сексуального характера // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов международ. науч.-практ. конф.: Сиб. юрид. ин-т МВД РФ (15 — 16 февраля 2007 г.). Ч. 1 / Отв. ред. С.Д. Назаров. Красноярск, 2007. С. 288 – 297.

24. Рарог А.И. Зигзаги уголовного закона: пробелы, противоречия, неточности // Научные основы уголовного права и процессы глобализации. Материалы VI российского конгресса уголовного права / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 801 – 823 с.

25. Cергеенко Н.Л. К вопросу об определении понятий при квалификации насильственных действий сексуального характера // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2009. № 1. С. 170-175.

26. Тыдыкова Н.В. Потерпевший в насильственных половых преступлениях // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 316. С. 113-114.

27. Фаргиев И. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010. N 1. С. 42 — 44.

28. Хоменко А.Н. Особенности субъективных признаков преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2012. N 3. С. 72 — 74.

29. Ценгэл С.Д. К вопросу о новой законодательной регламентации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Уголовное право: стратегия развития в XXI. Материалы 7-й междунар. науч.-практич. конф. / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 320 – 321.

30. Черепанова Е.В. Основные признаки понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» по уголовному законодательству государств — участников СНГ (сравнительно-правовой анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Второй выпуск (№ 13). 2008. С. 143 – 147.

31. Якушин В.А. Некоторые вопросы изнасилования в УК России, Ближнего и дальнего зарубежья // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. № 75. С. 93-96.